Lo que está haciendo ACRE (la directiva y todos aquellos que colaboran con ella) supera con mucho lo que imaginábamos al desear una asociación profesional estatal que nos representara a todos. Gracias muy sinceras. Son tantas las pruebas que no resulta fácil hacer un resumen completo (disculpadme): la constitución, la promoción, la asamblea, la web, la entrada en ECCO, las campañas, la relación con el resto de asociaciones....mucho trabajo en muy poco tiempo.
Los que os seguimos en FB observamos últimamente entre sorprendidos e ilusionados la reciente campaña con carteles y eslóganes. No sólo nos sentimos reflejados en nuestras reivindicaciones sino que produce un cálido efecto simbólico, pues facilita el autoreconocimiento como grupo, en un efecto casi tan necesario como el primero.
Aceptando las inmensas virtudes, permitidme introducir un matiz y quizá un debate: en casi todos carteles sugeridos aparece la palabra "restaurador" en exclusiva, ni siquiera combinada con la de "conservador". Y quizá sea esencial debatir más detalladamente qué somos y qué hacemos, eje central para definir una profesión, sus competencias y una subsiguiente regulación.
Quizá por trabajar en un ámbito patrimonial (arte rupestre) en el que con frecuencia no existen sino propuestas preventivas, pocas intervenciones directas y desde luego nunca restauración, la preeminente persistencia de un término tan estrecho resulta sorprendente y, más aún, poco aceptable.
Nada diré, por obvio, de los perversos efectos de la polisemia del término, pero me hastía la recurrente confusión con actividades relacionadas con la cocina y la hostelería. Importan las justificaciones más penetrantes, para lo que traigo (una vez más) a colación la bien conocida definición de ICOM-CC (15ª Conferencia Trienal, New Delhi, 2008) de la CONSERVACIÓN: "Todas aquellas medidas o acciones que tengan como objetivo la salvaguarda del patrimonio cultural tangible, asegurando su accesibilidad a generaciones presentes y futuras. La conservación comprende la conservación preventiva, la conservación curativa y la restauración. Todas estas medidas y acciones deberán respetar el significado y las propiedades físicas del bien cultural en cuestión."
Esta definición, elaborada por colegas de todo el mundo, representa exactamente mi pensamiento: la Conservación lo es todo; la Restauración es tan sólo parte de esa disciplina mayor. La conservación es preservación, la restauración es como mucho la parte más instrumental y práctica; pública y conocida de la misma.
Esta forma de pensar encuentra todavía una fuerte oposición en el ámbito mediterráneo (España, Italia, Francia...), quizá por razones culturales, por tradición, por formación, por inercia...pero también por cuestiones de disposición profesional: sabemos mucho de intervención directa (sea restauración o conservación), pero muy poco sobre diagnóstico y conservación preventiva. Eso explica además que el nivel de nuestras intervenciones, en términos de preservación a largo plazo, sea con frecuencia dudoso. No se trata por tanto de un mero cambio de denominación, más bien de un cambio disciplinario y metodológico, una evolución hacia la depuración profesional que será doloroso y llevará aún cierto tiempo.
El futuro profesional ya se ha desplazado de la restauración a la conservación, a la protección, a la prevención, al diagnóstico preciso. Mientras nos adaptamos al nuevo pensamiento, nuestras competencias profesionales como conservadores son invadidas por un número amplio de disciplinas. Cuanto antes nos demos cuenta, antes reclamaremos nuestro espacio profesional.
Hago un corta pega de un correo que envié hace unos cuantos meses a unos colegas de profesión por un tema que ahora no viene al caso. Evidentemente es sólo mi opinión, no espero que esté de acuerdo nadie y tampoco quiero ofender a nadie pero es lo que pienso: (hablando sobre definirnos como "restauradores" : "... Como te digo el error parte pienso de nosotros mismos, yo no me considero restaurador y cualquier escrito donde lea la palabra restaurador entiendo que no se refieren a nuestra profesión y es que entre la gente de nuestro gremio utilizamos muy alegremente la palabra restaurador para definir lo que hacemos, sin más en la asamblea de ACRE cuando alguien tomaba la palabra decía soy restaurador/restauradora .. Fernando en aquel momento dijo algo con lo que no puedo estar más de acuerdo, él se considera ante todo conservador, y luego restaurador.Pienso que debemos cambiar primero nosotros, definir la profesión no solo conlleva establecer criterios de intervención, que sí, metodología, que sí, competencias en educación, etc etc, es importante analizar lo que hacemos y definir eso para denominar nuestra profesión, yo trabajo como conservador, eso es lo que intento hacer, conservar, que para conservar tengo que intervenir directamente en el patrimonio pues entonces haré una labor específica dentro de mi profesión de conservador, restaurar.
ResponderEliminarLuego viene la que la mata, esta discusión la he tenido muchas veces en el museo en que trabajo, los a mi juicio mal llamados conservadores me dicen cuando me refiero a nuestra profesión que porque me califico igual que ellos, mi respuesta es que un conservador (aquí si que me vale la "barra restaurador") es "el profesional que tiene el entrenamiento, el conocimiento, las habilidades, la experiencia y la compresión para actuar con el objetivo de preservar el patrimonio cultural para el futuro" (definición de ECCO) a lo que les añado, vosotros seréis "custodios" de una colección, de un objeto patrimonio cultural pero qué conocimientos de conservación preventiva por ejemplo tenéis?, créeme hablo con conocimiento de causa y al generalizar soy consciente que estoy siendo injusto.
Para acabar con el tema que me altero, en cuanto a lo de artesano yo respondería de nuevo con la diferenciación que hace ECCO: "conservación-restauración se diferencia de otros campos relacionados (ej. el Arte y la Artesanía) en que su objetivo primario es la preservación del patrimonio cultural, frente a la creación de nuevos objetos o el mantenimiento o reparación de objetos en un sentido funcional", de todas formas vuelvo a concluir que los boletines que adjuntas hablan de restauración, no de conservación restauración. Es mi opinión. Un abrazo fuerte a todos."
Una posible definición de "conservación" que vendría a confirmar lo dices en el artículo podría ser algo así:
ResponderEliminarLa restauración permite la lectura de la información contenida en los objetos; la conservación asegura la integridad del soporte físico de esa información. Siempre se conserva, mientras que sólo se restaura en casos particulares, por lo que podemos tomar "conservador" como definición global de la profesión.
En la práctica de la conservación (conservación-restauración) encontramos la relación recíproca entre el conocimiento de la cultura material y técnica de la humanidad, y los medios de revelar y preservar esa información: este es el punto donde debería comenzar el diálogo entre el conservador, el arqueólogo y el historiador.