Educación Superior, investigación y EEAASS

La Educación Superior posee una característica diferencial respecto al resto de niveles instructivos: el adjetivo “superior” no parece calificar una mayor calidad ni excelencia, más bien diferenciar etapas. Se configura entonces como el último paso del proceso educativo, la culminación en términos de formación académica. Y como consecuencia, en esta fase se entrecruza el conocimiento publicado con aquel que docentes y alumnos deben generar para alimentar la totalidad del sistema educativo, la innovación productiva, la actividad profesional, la cultura; el avance en suma de la sociedad en la que se integra y que financia su actividad. Entendemos entonces que la particularidad esencial de la Educación Superior es ese liderazgo en términos de renovación de conocimiento.

En efecto, y especialmente en sus últimas fases (doctorado, aunque también durante máster y grado), todos los actores participan de un hecho novedoso: la formación adquirida ya no sólo se sustenta en el conocimiento consolidado, sino que se complementa con saberes innovadores, generados tanto por el docente como por el  alumnado en el proceso mismo de formación. Por encima de todo y sin desdeñar la labor docente, el profesorado de la Educación Superior debe ser consciente de que sus obligaciones superan esas responsabilidades, alcanzando ahora el avance científico de la disciplina que imparte. Esta reflexión exige al profesorado de las Enseñanzas Artísticas Superiores (EEAASS) una nueva y para algunos inesperada disposición ética, imponiendo no sólo obligaciones docentes sino paralelos esfuerzos en términos investigadores. 

Por más que resulte fundamental, no sólo es necesario un personal capacitado y motivado. Se exige asimismo una tradición, una dinámica, legislación adecuada y estructuras materiales pertinentes. Todo ello, en mayor o menor medida, es patrimonio intrínseco de la Universidad, su rasgo primordial, su sentido primigenio. Y explica que en la mayoría de la documentación consultada se produzca una automática equiparación entre Universidad, investigación y Educación Superior.

Para ilustrar las ideas precedentes se recomienda la lectura de la Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción, que puede consultarse en el portal de la UNESCO. A nivel europeo, la declaración de Bolonia y todos los documentos subsiguientes abundan y consolidan la misma idea. Por citar un ejemplo significativo, parece conveniente traer a colación la Declaración de Bergen (2005) http://www.eees.es/es/documentacion-documentacion-basica

“Subrayamos la importancia de la educación superior en la mejora de la investigación y la importancia de la investigación en el apoyo de la educación superior para el desarrollo económico y cultural de nuestras sociedades, así como para la cohesión social. Somos conscientes de que los esfuerzos para introducir cambios estructurales y mejorar la calidad de la enseñanza no deben detraerse del esfuerzo para reforzar la investigación y la innovación”.

Esas obvias ideas, que impregnan el espíritu mismo de la Universidad, no han sido adecuadamente desenvueltas en el ámbito de las EEAASS. Por el contrario, han sido solventadas con desinterés por el legislador y sus diestros asesores, colocando las EEAASS en un espacio indeterminado y vacío de estímulos. Ya citábamos en otro escrito la tenaz y literal coincidencia de un texto en varias referencias legislativas: “los centros de superiores de enseñanzas artísticas fomentarán programas de investigación en el ámbito de las disciplinas que les son propias”. Dicho párrafo se publicó por vez primera en la LOPEG (1995), reapareció en sus mismos términos en la LOE (2006) y final y cansinamente en el Real Decreto 1614/2009. Nada se ha hecho (se ha sufrido en carne propia) para desenvolver un texto que no ha pasado de ser un fingido desiderátum. Y sin duda ilustra la incapacidad administrativa para dotar a las EEAASS de las estructuras necesarias para desenvolver investigación. Pero también debe reconocerse que, desde las mismas EEAASS, se han aportado asombrosas opiniones cuya calificación preferimos no abordar ahora. Por poner un ejemplo, la reflexión de Pau Monterde en su comparecencia en el Congreso de los Diputados como representante de la omnipotente Asociación de Centros Superiores de Enseñanzas Artísticas (ACESEA), con motivo de la tramitación de la LOE http://www.artediez.es/auladiez/news/monterde.pdf):

“…Se me preguntaba sobre si algunas de estas enseñanzas podrían estar en la universidad y yo manifestaba mi opinión de que es mejor que estén fuera, pero estar fuera no significa dejarlas al nivel de la secundaria, sino situarlas en el nivel de la enseñanza superior que el proyecto de ley recoge. Hay un tramo que es clarísimo que puede y debe estar en la universidad, que es el doctorado, es decir, la investigación…”

Por tanto y sorprendentemente, todavía hay un sector dentro de las EEAASS que pone en tela de juicio la mayoría de las reflexiones precedentes y separa poco reflexivamente Educación Superior de investigación. Son los mismos que propugnan desde la rusticidad que las EEAASS son parte del Espacio Europeo de la Educación Superior (EEES) pero sin investigación ni doctorado. Cuesta entender el objetivo perseguido: ¿desean ser Educación Superior renunciando a una parte primordial de su sentido?, ¿quieren que Europa diseñe un EEES adaptado a sus mediocres ambiciones?, ¿qué se hace con las disciplinas que desde las EEAASS contemplan la investigación como una labor esencial?. El predicamento que estas opiniones han tenido en la esfera política explica que el legislador haya decidido dejar sin doctorado a las EEAASS. Y como consecuencia, se haya cercenando la posibilidad de cumplir los requerimientos investigadores que exige la Educación Superior y las haya condenado a su expulsión del EEES.

Llegados a este punto, deberíamos revisar la situación actual de la investigación en las EEAASS y las opciones de futuro, lo que dibuja un escenario yermo pero, precisamente por ello, necesariamente esperanzador. El estudio de la realidad actual nos muestra el siguiente diagnóstico:

• Las EEAASS no pueden impartir doctorado, motor esencial de la investigación universitaria.
• Resulta difícil el reconocimiento mismo de los centros de EEAASS como centros de investigación y, por tanto, presentarse a las convocatorias oficiales de proyectos de I+D.
• Al profesorado se le valora exclusivamente la labor docente, sometido a horarios excesivos (no “superiores”) que impiden una carrera investigadora paralela.
• Además, ese profesorado carece de estímulos, cuando no de barreras, para realizar investigación y, como consecuencia, los currículos investigadores de los centros son poco competitivos y no pueden rivalizar con los grupos de investigación universitarios.
• Como ejemplo de lo anterior, la carrera profesional del profesorado no contempla la formación especializada, la publicación científica, la dirección de tesis doctorales o el liderazgo de proyectos de investigación.
• La ausencia de autonomía (y de oficinas de transferencia de tecnología) de los centros impone barreras insalvables para realizar acciones esenciales de I+D+i: gestionar proyectos, contratar personal, ofrecer servicios especializados, establecer convenios, etc.

Todo lo anterior explica la falta de recorrido investigador de las EEAASS españolas, retrasa su adecuación investigadora, su normalización como centros de la Educación Superior y, en consecuencia, su capacidad de competencia frente a centros similares españoles y europeos. La tosca organización jurídica ha supuesto asumir irreflexivamente la renuncia a recursos financieros, oportunidades laborales y estímulos profesionales para las EEAASS. En consecuencia, los investigadores de las EEAASS más tozudos han tenido que trasladar sus energías a la Universidad y solicitar su paternal apoyo, perdiendo para los centros honores, contratos de personal y recursos materiales a favor de aquella.

En la actualidad, estamos ante una oportunidad histórica de resolver los problemas de las EEAASS, cercanos a la publicación de la nueva LOMCE que modifica la LOE; observando las nuevas (y exitosas) presiones de ACESEA para mantener el statu quo, hemos decidido junto a los compañeros de la Plataforma enfrentarnos con energía a esta situación, rechazar el silencio cómplice y ayudar a explicar una situación irregular e injusta. Creemos imprescindible hacer llegar al Ministerio nuevas versiones, voces mayoritarias que conduzcan a la integración de las EEAASS en su territorio natural, la Universidad. En esta nueva fase, cargados de ánimo y verdad, llegaremos hasta donde haga falta, incluso a los tribunales, para denunciar las oportunidades sustraídas a las disciplinas artísticas, a sus profesores, a sus alumnos. En esta tarea, solicitamos de todos vuestra ayuda, os animamos a sumaros a esta marea creativa. Como mínimo, regaladnos vuestra firma, por lo menos digital (1) y a poder ser también física (2)  

(1) http://www.change.org/es/peticiones/una-oportunidad-historica-para-las-ense%C3%B1anzas-artisticas-superiores

(2) http://www.eeaassuniversidad.guidoblogs.org/

NUNCA MÁS ENMUDECIDOS

Estamos algo cansados, quemados como un guiri de resaca en Torremolinos, cual chicharrón bien pasado, como una rueda de fórmula 1. El primer año en la dirección de la Escuela ha sido movido y, sin matices, poco exitoso. Supongo que habrá que darle una oportunidad a las cosas, no ser impaciente y dejar que reposen un tiempo, al igual que una buena paella.

Cuando aparecieron las sentencias del Supremo y nos lanzamos a la aventura de reclamar la integración en la Universidad, sabíamos que el camino iba a ser arduo. Nos encontramos con el apoyo de la comunidad escolar y, más aún, de unos cuantos centros gallegos. Todo ello nos dio fuerza y valor, y en eso seguimos. Junto con tantos otros, fuimos capaces de crear sendas Plataformas (gallega y estatal) para estimular el debate y nos encontramos con muchas personas que coincidían con nosotros en el diagnóstico respecto a la situación de las EEAASS. También hallamos el aliento de muchos colegas y, sin duda alguna, el apoyo explícito de la profesión de la CR. Por desgracia, ahí se acabaron las buenas noticias; el resto ha sido la constatación de una profunda soledad. La carrera política del abajo firmante está fenecida, logrando un récord difícilmente igualable (rapidez en tener a toda la Consellería de Educación en contra). La Universidad tampoco ha mostrado apoyos demasiado explícitos y ha procurado nadar y guardar la ropa. Con todo, lo peor ha sido la respuesta de los compañeros de las EEAASS: ningún auxilio entre los directores de Escuelas de CR; toda la maquinaria de poder de ACESEA contra nosotros, los perroflautas. No se romperá la promesa de evitar el enfrentamiento directo, pero es de justicia declarar que se han utilizado todas las armas, por momentos indignas, para silenciar esta voz de la discordia. Qué estimulante, quizá qué vivificante, debe ser sentir poder (no podemos entender las actitudes de otra manera).  

Ayer nos encontramos con muchos colegas en el IPCE para hablar de los estudios de CR. Malas noticias: faltaron los defensores de la opción no universitaria y desde luego hubos muchos sitios vacíos. Pero seamos justos, la mayor parte de las cosas fueron positivas: la implicación del IPCE, el dinamismo de ACRE, la amable presencia de dos decanos, la presencia de dos Escuelas Superiores y sobre todo, el alejamiento del discurso del enfrentamiento que tanto ha dañado a la profesión. Hablamos de construir planes de estudio conjuntos y de tantas cosas positivas que sinceramente, no podemos rendirnos al pesimismo.

Superado el debate de una segura y cercana integración universitaria sabed, eso sí, que los ausentes son los culpables de la persistencia del problema. Aquellos que sugieran desconocimiento como argumento para la inhibición estarán ocultando que ayer estaban invitados. Pero no hay inconveniente: tendrán prontamente oportunidad para debatir de nuevo. Para entonces, la discusión habrá superado los enfrentamientos y se dirigirá hacia un futuro nunca más enmudecido.

Carteles de cocineros

Lo que está haciendo ACRE (la directiva y todos aquellos que colaboran con ella) supera con mucho lo que imaginábamos al desear una asociación profesional estatal que nos representara a todos. Gracias muy sinceras. Son tantas las pruebas que no resulta fácil hacer un resumen completo (disculpadme): la constitución, la promoción, la asamblea, la web, la entrada en ECCO, las campañas, la relación con el resto de asociaciones....mucho trabajo en muy poco tiempo.

Los que os seguimos en FB observamos últimamente entre sorprendidos e ilusionados la reciente campaña con carteles y eslóganes. No sólo nos sentimos reflejados en nuestras reivindicaciones sino que produce un cálido efecto simbólico, pues facilita el autoreconocimiento como grupo, en un efecto casi tan necesario como el primero.

Aceptando las inmensas virtudes, permitidme introducir un matiz y quizá un debate: en casi todos carteles sugeridos aparece la palabra "restaurador" en exclusiva, ni siquiera combinada con la de "conservador". Y quizá sea esencial debatir más detalladamente qué somos y qué hacemos, eje central para definir una profesión, sus competencias y una subsiguiente regulación.

Quizá por trabajar en un ámbito patrimonial (arte rupestre) en el que con frecuencia no existen sino propuestas preventivas, pocas intervenciones directas y desde luego nunca restauración, la preeminente persistencia de un término tan estrecho resulta sorprendente y, más aún, poco aceptable.

Nada diré, por obvio, de los perversos efectos de la polisemia del término, pero me hastía la recurrente confusión con actividades relacionadas con la cocina y la hostelería. Importan las justificaciones más penetrantes, para lo que traigo (una vez más) a colación la bien conocida definición de ICOM-CC (15ª Conferencia Trienal, New Delhi, 2008) de la CONSERVACIÓN: "Todas aquellas medidas o acciones que tengan como objetivo la salvaguarda del patrimonio cultural tangible, asegurando su accesibilidad a generaciones presentes y futuras. La conservación comprende la conservación preventiva, la conservación curativa y la restauración. Todas estas medidas y acciones deberán respetar el significado y las propiedades físicas del bien cultural en cuestión."

Esta definición, elaborada por colegas de todo el mundo, representa exactamente mi pensamiento: la Conservación lo es todo; la Restauración es tan sólo parte de esa disciplina mayor. La conservación es preservación, la restauración es como mucho la parte más instrumental y práctica; pública y conocida de la misma. 

Esta forma de pensar encuentra todavía una fuerte oposición en el ámbito mediterráneo (España, Italia, Francia...), quizá por razones culturales, por tradición, por formación, por inercia...pero también por cuestiones de disposición profesional: sabemos mucho de intervención directa (sea restauración o conservación), pero muy poco sobre diagnóstico y conservación preventiva. Eso explica además que el nivel de nuestras intervenciones, en términos de preservación a largo plazo, sea con frecuencia dudoso. No se trata por tanto de un mero cambio de denominación, más bien de un cambio disciplinario y metodológico, una evolución hacia la depuración profesional que será doloroso y llevará aún cierto tiempo. 

El futuro profesional ya se ha desplazado de la restauración a la conservación, a la protección, a la prevención, al diagnóstico preciso. Mientras nos adaptamos al nuevo pensamiento, nuestras competencias profesionales como conservadores son invadidas por un número amplio de disciplinas. Cuanto antes nos demos cuenta, antes reclamaremos nuestro espacio profesional. 

CARTA ABIERTA A LOS DIRECTORES DE CENTROS DE EEAASS

Estimados colegas: 

Al iniciar estas líneas me invade un razonable temor a resultar ofensivo o, aún peor, paternalista. Esto resultaría injusto para muchos colegas que podrían transmitirme mucha sabiduría, y no al revés. Pese a ello y como respuesta automática dada la férrea educación recibida, me atrevo a abordaros para tratar un asunto bastante delicado y que me incomoda notablemente. La mayoría de vosotros entenderá que los comentarios que se vierten a continuación no le afectan y me alegraré por ellos y por el propio sistema educativo.

Llevo poco tiempo en el cargo de Director de un Centro de EEAASS y es posible que mi impudor se incremente con el tiempo. Por el momento no tengo apego al cargo, que considero un situación coyuntural que deposita en mí una tarea ejecutiva y representativa que acepto con responsabilidad pero sin que alimente especialmente mi vanidad, residente en otros lares. Me producen satisfacción avances concretos, como el notable hecho de que el Centro que dirijo haya manifestado su deseo de integrarse en la Universidad.

Al menos en el caso de la Conservación Restauración, la necesidad de integrarse en la Universidad es una mera cuestión de supervivencia, dada la propagación de Grados Universitarios con la misma denominación. Pero estoy divagando: el objeto de esta carta no es abordar esa discusión. 

He tenido conocimiento de algunas dificultades que ha encontrado profesorado y alumnado de algunos centros para debatir abiertamente las alternativas de organización de las EEAASS, discusión encendida como consecuencia de las sentencias del Tribunal Supremo. En esas quejas, la dirección de los centros ha tenido siempre una responsabilidad directa, obstaculizando cuando no coaccionando sutilmente. Compartiréis conmigo que se trata de actuaciones inaceptables que debemos criticar abiertamente, e imagino que son ejemplos extraordinarios de personas que desconocen la temporal y democrática responsabilidad exigible a quienes ostentan la dirección de un centro educativo público.

Creo que en momentos tan importantes debemos extremar la sensibilidad para evitar este tipo de situaciones. Más aún, deberíamos no sólo permitir sino incluso estimular una discusión cuyas conclusiones determinarán no sólo nuestro trabajo sino, sobre todo, las condiciones del profesorado y alumnado de los centros de EEAASS. Estamos obligados a garantizar que toda la comunidad escolar (docentes como nosotros y sobre todo alumnos que nos sostienen) tenga real y libre voz para manifestar sus deseos. 

Estoy plenamente convencido de que todos participamos del deseo de reconocimiento de un nivel realmente Superior para las EEAASS. En la seguridad de compartir muchas ideas, recibid un saludo atento y el deseo de una pronta solución de nuestros acuciantes problemas. 

Sin otro particular, 

Fernando Carrera Ramírez

Director Escola Superior de Conservación e Restauración de Bens Culturais de Galicia

Enseñanzas Artísticas Superiores: NOS VEMOS EN MADRID

Plataforma por la Integración de las EEAASS en la Universidad

El sábado día 10 de Marzo, a las 11 de la mañana se constituirá en Madrid, en el Real Conservatorio Superior de Música de Madrid, la Plataforma por la Integración de las Enseñanzas Artísticas Superiores en la Universidad.

El objetivo de su constitución expresa es unificar criterios, aunar voluntades, sugerir estrategias y trasladar a las instancias políticas, tanto a nivel estatal como autonómico, el parecer de los colectivos que se adhieran, coordinando las acciones para el logro del objetivo cuya denominación indica.

La Plataforma, y la reunión misma, está abierta a cualquiera: alumnos, profesores, directores, sindicatos, asociaciones profesionales, etc. Algunos se unirán inicialmente, otros en un futuro inmediato, pero la Plataforma estará permanentemente abierta a todos aquellos que hayan imaginado una organización definitivamente Superior de las EEAA, necesariamente universitaria.

Sólo una condición: nos gustaría que los colectivos representados tuvieran el mandato expreso de los órganos de gobierno de los mismos (asamblea, claustro, junta de Escuela, Consejo Escolar, etc.), para evitar lo que tanto hemos criticado: que las opiniones y las acciones no representen el sentir mayoritario democráticamente expresado.

Los individuos también tendrán su voz, a través de las campañas de actuación que oportunamente se planifiquen.

Seguiremos informando, pero nos vemos en Madrid!

CARTA AL ALUMNADO DE LAS ESCUELAS SUPERIORES ARTÍSTICAS

“Divide et imperia”

El debate en las Enseñanzas Artísticas se ha vuelto a estas alturas muy español:  estamos a garrotazos unos contra otros, divididos en dos facciones muy diferenciadas. Más aún, ya se oye el poderoso rugido del trueno y de la desautorización.

Esta forma de ser tan vehemente tiene, entre otros, un defecto fundamental: apenas queda espacio para el debate sereno, para el intercambio de pareceres o la reflexión,  menos aún para el entendimiento.

No es momento de hacer un elogio de una de las posturas: la pretensión ahora es tan sólo una solicitud imperiosa de esfuerzo por vuestra parte, ya que los profesores no somos capaces de establecer acuerdos. Creo que os tocará asumir un papel muy relevante en los próximos tiempos: en primer lugar, intentar acercar las posturas y luego trasladar un mensaje unitario al Ministerio. Por tanto, leed documentos, manifiestos, opiniones y con todo ello definid un posicionamiento que habréis de defender en los órganos de los Centros en los que estudiáis.

Sólo un último consejo: sospechad del mensaje del miedo, venga de donde venga. Es momento de ser valientes y abordar de una vez por todas una solución para unas Enseñanzas Artísticas de las que todos nos sentimos orgullosos. También os conviene pensar como futuros profesionales, matiz que parece haberse ignorado en debate actual: ¿qué será mejor cuando tengáis que incorporaros al mercado de trabajo?.

Desconozco las páginas de referencia y por tanto no sé qué aconsejaros para una de las posiciones, quizá la página de ACESEA: http://www.acesea.es/www/. De la opción que personalmente defiendo encontraréis información detallada en la página http://www.eeaassuniversidad.guidoblogs.org/

Ánimo y un saludo atento.

ACLARACIONES: LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO

Somos conscientes de las incertidumbres generadas por las recientes sentencias del Tribunal Supremo, y que afectan a la denominación de la titulación (Grado en Conservación y Restauración de Bienes Culturales) ofertada por la Escuela. Esos dilemas afectan tanto a los estudiantes matriculados como a aquellos que estuvieran pensando en cursar los estudios de Conservación Restauración en Galicia. 

A todos vosotros quiero haceros llegar un mensaje tranquilizador, pese a los indiscutibles efectos de las sentencias:

- Por encima de todo, deseo dejar claro que la sentencia afecta a la denominación de la titulación, pero no cuestiona el valor del título ni, menos aún la calidad formativa de la ESCRBCG. La sentencia no nos mejora, pero tampoco nos hace peores. 

- Intentaremos con todas nuestras capacidades que esa situación se regularice lo antes posible, y a ello dirigimos buena parte de nuestros esfuerzos. Pelearemos porque se nos devuelva la denominación más popular, el muy reconocible título de "Grado". En esta idea coincidimos la totalidad de docentes de las Enseñanzas Artísticas, lo que demuestra por ejemplo el Manifiesto elaborado por los directores de las Escuelas de Conservación de España.

- Salvado lo anterior, el debate se ha trasladado a otros ámbitos en el que por desgracia no existe un acuerdo unánime. Debatimos si las Enseñanzas Artísticas deben permanecer en el ámbito escolar que rige la LOE o, por el contrario, debemos aprovechar la situación para integrarnos en la Universidad. El Consello Escolar y el Claustro de la ESCRBCG se han inclinado unánimemente por la opción universitaria.

- Entendemos entonces que, a medio plazo, podríamos resolver de forma definitiva no sólo el problema de la titulación, que pasaría a ser "Grado Universitario", sino que permitiría solventar otros problemas estructurales que afectan a temas organizativos y, sobre todo, a las oportunidades para el alumnado y el profesorado.  

Reitero, por tanto, el mensaje de confianza y tranquilidad en la capacidad de la Escuela. Intentaremos, todos juntos, convertir un problema en una oportunidad.  

Fernando Carrera Ramírez

Director

ESCRBCG

ESCRBCG: integración

En el día de hoy, 28 de Febrero de 2012, el Consejo Escolar y el Claustro de la ESCRBCG han aprobado por unanimidad el Manifiesto por la Integración de las Enseñanzas Artísticas Superiores en la Universidad, así como las Bases para la Integración.

Como dirían Los Planetas, un buen día.  

http://es.scribd.com/doc/83114464/Manifesto-Escrbcg

http://es.scribd.com/doc/83113466/Bases-Escrbcg

Por qué no pertenecemos a ACESEA

En el primer claustro tras el nombramiento como director del abajo firmante, en el mes de Julio de 2011, fue sometida a votación su propuesta para que la Escuela Superior de Conservación y Restauración de Bienes Culturales de Galicia se diera de baja de ACESEA, lo que fue aceptado. Los recientes acontecimientos vienen a confirmar el acierto de esa decisión, e incluso nos impulsan a explicar públicamente su porqué. Algunas de esas razones son:

- Porque tenemos fundadas sospechas de que se trata de una asociación anómala, dada la falta de personalidad jurídica de los Centros de Enseñanzas Artísticas.

- Porque ha diseñado e impulsado una estrategia que se ha demostrado equivocada y que ha abandonado a nuestro alumnado a una grave situación de indefensión.

-  Porque sentimos que se ha arrogado una representatividad exclusiva, sustrayendo a los centros, a sus directores, a profesores y a alumnos la capacidad de interlocución con el Ministerio de Educación.

- Porque hemos percibido escasa democracia interna, ausencia de un auténtico espíritu de consenso y limitadas oportunidades de discusión y pacto.

- Porque ha fundamentado su argumentación en simplificadores discursos basados en el miedo a una Universidad supuestamente voraz y destructora.

- Porque ha fomentado ese clima de enfrentamiento, interponiendo recurso de alzada contra el acuerdo por el que se aprobaron varias titulaciones universitarias de Grados “artísticos” que ya se estaban impartiendo.

-   Porque apenas se han renovado los cargos directivos.

-   Porque a alguna de las personas que han disentido públicamente se les ha represaliado injustamente.

- Porque parece haber olvidado la defensa de los intereses de las Enseñanzas Artísticas y de las comunidades escolares, siendo sustituidos por intereses personalistas.

- Porque ha hecho caso omiso a la solicitud de baja de la ESCRBCG, apareciendo todavía en su página web como centro asociado.

Os invito a la reflexión sobre las ventajas y efectos de pertenecer a esa asociación, analizando la representatividad que en ella tienen las voces de los claustros. Esa reflexión debería culminar con la organización de nuevos espacios de representación más abiertos y participativos.

Fernando Carrera Ramírez

Director ESCRBCG